Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 374-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 142, подпунктом 1 пункта 1 статьи 20114 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также пунктом 1 статьи 33 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 142, подпункта 1 пункта 1 статьи 20114 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статье 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку лишают 2 участника долевого строительства права на получение удовлетворения его требований непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 данного Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов; установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Данные законоположения, направленные в том числе на удовлетворение требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и установленной очередностью, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Кроме того, применительно к закрытию реестра требований кредиторов Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отмечал, что оно обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (определения от 24 сентября 2012 года № 1612-О, от 22 апреля 2014 года № 952-О и др.). Что касается положений подпункта 1 пункта 1 статьи 20114 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункта 1 статьи 33 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то представленными материалами не подтверждается их применение в конкретном деле с участием заявительницы, а потому в данной части жалоба 3 не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 374-О