Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 375-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 42, 43, 44, 5 и 6 статьи 9 и пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием положений пунктов 42, 43, 44, 5 и 6 статьи 9 и пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они по смыслу, 2 придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, четко не определяя критерии проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, лишают граждан – членов жилищно-строительного кооператива права на нормальное функционирование такого кооператива в период передачи прав и полномочий от прежнего руководителя вновь избранному, а также позволяют недобросовестным бывшим руководителям кооператива незаконно удерживать документы, денежные средства и прочее имущество кооператива, а вновь избранным – препятствуют во вступлении в свои полномочия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статей 9 и 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», устанавливающие перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а также регламентирующие порядок представления документов при государственной регистрации и, в частности, порядок проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, направлены на обеспечение актуальности и достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц и имеющих особый публичный статус, не препятствуют защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае выявления недостоверных сведений при государственной регистрации и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы по доводам, изложенным в жалобе. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 375-О