Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 379-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Логистика Поволжья» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 11 и абзацем третьим пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Логистика Поволжья» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Логистика Поволжья» оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 2 статьи 11, а фактически – примененного судом в деле с его участием пункта 3 данной статьи, согласно которому, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования; абзаца третьего пункта 1 статьи 19, а фактически – положения данного пункта, в соответствии с которым к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской ЛИЦО_2 для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе ее статьям 52, 55 (часть 1) и 120 (часть 2), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют профессиональному объединению страховщиков отказывать потерпевшему в получении компенсационной выплаты при наличии у него вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения со страховой компании, у которой в последующем была отозвана лицензия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем пункт 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и абзац третий пункта 1 статьи 19 данного Федерального закона (примененный судами в деле заявителя как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, так и в ныне действующей редакции) призваны – в рамках 3 введенного законодателем механизма компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, являющегося специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 6 июля 2010 года № 1082-О-О), – обеспечить баланс интересов потерпевшего и профессионального объединения страховщиков и, таким образом, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле. Проверка же законности и обоснованности судебных решений связана с исследованием фактических обстоятельств дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Логистика Поволжья», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 379-О