Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 392-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», в соответствии с которым жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет. Как следует из представленных материалов, решением Пресненского районного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года, оставленным без 2 изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении предъявленных к Департаменту городского имущества города Москвы требований, касающихся предоставления жилищной субсидии в связи с выездом из районов Крайнего Севера. Определением Московского городского суда от 13 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 30 августа 2017 года, было прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению о признании недействующим пункта 3 статьи 7 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения». По мнению ЛИЦО_4, оспариваемая норма не соответствует Федеральному закону от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и нарушает его права, гарантированные статьями 4 (часть 2), 7 (части 1 и 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 40, 45, 55, 64 и 76 (части 1–3 и 5) Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, заявитель просит рассмотреть иные вопросы, не связанные с проверкой конституционности правовых норм. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов 3 следует, что с момента завершения рассмотрения дел ЛИЦО_4 в судах и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 прошло более года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований указанного Федерального конституционного закона. Разрешение других вопросов, поставленных в жалобе, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 392-О