Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 394-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 115 «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 (как в редакции Федерального закона от 30 июня 2008 года № 106-ФЗ, так и в ныне действующей редакции Федерального закона от 29 июля 2018 года № 224-ФЗ). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает возможность взыскания неустойки за несвоевременную уплату алиментов с невиновного лица, а также не позволяет 2 определить, подлежит ли оно в действующей редакции применению к отношениям, возникшим до момента вступления данной редакции в силу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного постановления по гражданскому делу с участием ЛИЦО_5, в котором был применен пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, прошло более одного года. Приложенные же к жалобе решение и дополнительное решение исполняющего обязанности мирового судьи от 28 марта 2018 года и от 24 сентября 2018 года, которыми было восстановлено утраченное производство по гражданскому делу соответственно в части решения мирового судьи от 27 сентября 2016 года и апелляционного определения суда общей юрисдикции от 13 декабря 2016 года, не свидетельствуют о применении пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. Жалобу на нарушение своих прав пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 заявитель впервые подал в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в декабре 2018 года, т.е. за пределами установленного срока, а потому эта жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 394-О