об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 50 во взаимосвязи с частью первой статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность статьи 50 «Представители, назначаемые судом» во взаимосвязи с частью первой статьи 48 «Ведение дел в суде через представителей» ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции протокольным определением было отклонено ходатайство ЛИЦО_4 о назначении ему представителя для оказания квалифицированной юридической помощи в рамках гражданского дела по его 2 иску к ряду ответчиков о признании условий содержания под стражей бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство и взыскании компенсации морального вреда. По мнению заявителя, взаимосвязанные положения статьи 50 и части первой статьи 48 ГПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не предусматривают возможность назначения судом адвоката в качестве представителя по гражданскому делу осужденным, находящимся в местах лишения свободы и не имеющим материальных средств для заключения соглашения по оказанию квалифицированной юридической помощи и представлению их интересов в суде. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314- О-О и др.).
Статья 50 ГПК Российской ЛИЦО_3, в силу которой суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, во взаимосвязи с частью первой статьи 48 данного Кодекса предоставляющая гражданам право вести свои дела в суде лично или через представителей, выступает процессуальной гарантией права на судебную защиту, осуществление судопроизводства на 3 основе состязательности и равноправия сторон и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» представленными в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 материалами не подтверждается применение статьи 50 ГПК Российской ЛИЦО_3 в деле с участием ЛИЦО_4. Ссылка же на данное законоположение в представленной копии протокола судебного заседания сама по себе не свидетельствует о ее применении в конкретном деле заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 407-О