Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 451-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 43 и 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененных судом при рассмотрении его дела статей 43 «Прекращение исполнительного производства» и 45 «Рассмотрение судом и судебным приставом- исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, не позволяющие при неоднократном прерывании срока предъявления 2 исполнительного документа к исполнению вследствие возвращения исполнительного документа взыскателю на основании его заявления впоследствии прекратить на основании постановления судебного пристава- исполнителя исполнительное производство, вновь возбужденное после истечения предельного предусмотренного законом трехлетнего срока предъявления к исполнению исполнительного документа, и сохраняющие, таким образом, возможность дальнейшего принудительного исполнения в рамках исполнительного производства на неопределенно длительное время, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 17, 19, 35 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 43 и 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие обстоятельства, наличие которых делает невозможным исполнение исполнительного документа и влечет окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем и порядок рассмотрения судом и судебным приставом-исполнителем вопросов прекращения исполнительного производства, направлены на надлежащее исполнение требований исполнительных документов, не препятствуют сторонам исполнительного производства защищать свои права предусмотренными законом способами, а судебному приставу-исполнителю при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, в частности о пропуске взыскателем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, – учитывать правовые позиции и выводы Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, сформулированные в Постановлении от 10 марта 2016 года № 7-П, касающиеся правил исчисления данного срока при неоднократном его прерывании предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления. 3 Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 451-О