Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 473-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» во взаимосвязи с пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающей, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона (гражданами Российской ЛИЦО_4, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4»), за пределами территории Российской ЛИЦО_4, включаются 2 в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_4 или международными договорами Российской ЛИЦО_4, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи с пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР (приложение № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР»), закрепляющим порядок учета трудового стажа, приобретенного на территории бывшего СССР и на территории любого из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». Как следует из представленных материалов, заявительнице было отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности педагогической деятельности в учреждениях для детей, которая в период до 24 августа 1994 года осуществлялась в Республике Казахстан. Суды общей юрисдикции подтвердили правильность отказа, посчитав неустановленным факт уплаты за заявительницу страховых взносов на пенсионное обеспечение в уполномоченные органы Республики Казахстан. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 2, 15, 18, 37, 39, 46, 55 (часть 3), 61, 80 и 114, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они ставят реализацию права на досрочное пенсионное обеспечение в зависимость от уплаты работодателями страховых взносов на пенсионное обеспечение в уполномоченные органы государств, являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года, и обязывают 3 лиц, обращающихся за пенсией, самостоятельно истребовать данные сведения у уполномоченных органов иностранного государства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). С целью гарантирования пенсионных прав граждан Российской ЛИЦО_4, застрахованных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4», законодатель в части 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись ими за пределами Российской ЛИЦО_4, в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4 в случаях, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_4 или международными договорами Российской ЛИЦО_4, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4 в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4». Такое правовое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение страховой пенсии и не может расцениваться как нарушающее право заявительницы на пенсионное обеспечение. 4 Что касается оспариваемого положения Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР, то оценка конституционности нормативных правовых актов Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4, а также правильности их применения во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О страховых пенсиях» в конкретном деле не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 473-О