Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 476-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. 2 Заявитель, считая, что понятия «общий трудовой стаж» и «страховой стаж» равнозначны и его страховой стаж с учетом периода обучения в профессионально-техническом училище составил более 6 лет, обратился в территориальные органы Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости. Однако правоприменительные органы, в том числе суды общей юрисдикции, отказали ему в удовлетворении требования о признании права на установление указанной пенсии, мотивируя отказ тем, что в страховой стаж не засчитываются периоды обучения, в связи с чем продолжительность его страхового стажа составила менее пяти лет. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не соответствует статьям 7 и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она позволяет правоприменительным органам отказывать в назначении страховой части трудовой пенсии по старости в дополнение к пенсии за выслугу лет. Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемый пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» в системе действовавшего законодательства являлся элементом правового механизма, направленного на реализацию пенсионных прав застрахованных лиц, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, который на момент обращения за пенсией не имел необходимой продолжительности страхового стажа. Разрешение же вопроса о включении в страховой стаж периодов обучения в образовательных организациях является прерогативой федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 476-О