Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 48-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В удовлетворении надзорной жалобы на вынесенный в отношении гражданина ЛИЦО_4 приговор областного суда и оставившее его без изменения кассационное определение отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 31 января 2012 года. Проверив доводы надзорной жалобы, заместитель председателя Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 согласился с этим постановлением, также придя к выводу об отсутствии оснований, позволяющих передать жалобу для 2 рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (письмо от 26 января 2018 года). ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статьям 46 (часть 2), 56 (часть 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3 положения статей 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора», 4122 «Порядок подачи надзорных жалобы, представления», 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3», 4128 «Постановление о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3», 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора», 41210 «Порядок и срок рассмотрения уголовного дела по надзорным жалобе, представлению в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3», 41211 «Полномочия Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 при пересмотре судебных решений в порядке надзора» и 41212 «Пределы прав Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, данные нормы позволяют суду рассматривать не все доводы надзорной жалобы, не приводить фактического и правового обоснования отказа в удовлетворении заявленных в ней требований, не учитывать правовые позиции, выраженные в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и постановлениях Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, а также препятствуют обжалованию неправомерных действий (бездействия) судей суда надзорной инстанции, отказавших в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании такого суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора (глава 481 УПК Российской ЛИЦО_3) предусмотрен в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и 3 обеспечения законности судебных решений, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_3 судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты. При этом в соответствии со статьей 4122 данного Кодекса надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, по своей конституционно-правовой природе пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению. Согласно части первой статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_3 судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено в этом порядке лишь в случаях, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Указанная норма не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 23 июня 2015 года № 1334-О и др.). Кроме того, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 правовой позиции не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление 4 от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 12 ноября 2008 года № 1030-О-О, от 22 января 2014 года № 55-О, от 25 февраля 2016 года № 271-О, от 29 марта 2016 года № 610-О, от 23 июня 2016 года № 1175-О, от 29 сентября 2016 года № 1812-О, от 28 сентября 2017 года № 2139-О, от 27 сентября 2018 года № 2113 и др.). В свою очередь, в соответствии с частью третьей статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_3 Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и вынести постановление об отмене указанного решения и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Данное законоположение, закрепляя дополнительный механизм возбуждения производства в суде надзорной инстанции, является процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 постановления и направлено на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2014 года № 2919-О, от 22 декабря 2015 года № 3012-О, от 25 февраля 2016 года № 279-О, от 29 марта 2016 года № 566-О, от 20 декабря 2016 года № 2765-О, от 28 марта 2017 года № 539-О, от 29 мая 2018 года № 1363-О и др.). Таким образом, названные положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Что же касается статей 4127, 4128 и 41210– 41212 данного Кодекса, то вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» заявителем не представлены документы, подтверждающие их применение в его конкретном деле. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 48-О