Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 481-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О государственной социальной помощи» и ряда иных нормативных актов город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 2 «Законодательство о государственной социальной помощи», 4 «Полномочия Российской ЛИЦО_4 в области оказания государственной социальной помощи», пунктов 1 и 2 части 7 статьи 41 «Полномочия Российской ЛИЦО_4 в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4» и пункта 2 части 1 статьи 62 «Набор социальных услуг» Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О 2 государственной социальной помощи»; статьи 1 «Сфера действия настоящего Федерального закона», пункта 1 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», пунктов 1 и 4 статьи 4 «Основные принципы предоставления государственных и муниципальных услуг», статьи 6 «Обязанности органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций» и пункта 1 части 1 статьи 9 «Требования к оказанию услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг» Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; пунктов 12 и 121 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 29 декабря 2004 года № 864); Правил обращения лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненных к ним категорий граждан за предоставлением социальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 28 декабря 2004 года № 862). Как следует из материалов жалобы, в 2017 году заявительница как инвалид III группы вследствие чернобыльской катастрофы была обеспечена путевкой на санаторно-курортное лечение, в связи с чем ей были выданы специальные талоны на право бесплатного получения проездных документов в поезде дальнего следования к месту санаторно-курортного лечения в городе Ейске Краснодарского края и обратно. Желая продлить отдых, заявительница возвратила обратный билет транспортной организации и приобрела за счет собственных средств билет на более позднюю дату, а по возвращении домой потребовала компенсировать ей понесенные затраты. В удовлетворении данных требований ей было отказано судами общей юрисдикции. 3 По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 39, 45, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускают не предусмотренное Федеральным законом «О государственной социальной помощи» ограничение сроков предоставления социальной услуги по проезду к месту санаторно- курортного лечения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 части 1 статьи 62 Федерального закона «О государственной социальной помощи» включает в состав набора социальных услуг, предоставляемого отдельным категориям гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в указанной форме, бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Соответственно, данная социальная услуга обеспечивает возможность реализации права на санаторно-курортное лечение и с учетом своего целевого предназначения должна быть предоставлена в сроки, соотносимые со сроками использования путевки на санаторно-курортное лечение. При таких обстоятельствах пункт 2 части 1 статьи 62 Федерального закона «О государственной социальной помощи» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте. Что касается иных оспариваемых заявительницей нормативных положений, то представленные документы не подтверждают их применение в конкретном деле с ее участием, в силу чего согласно статье 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» данная жалоба и в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Настаивая на проверке их конституционности, ЛИЦО_6 ссылается на недостатки механизма предоставления набора социальных услуг и, по 4 существу, ставит вопрос о необходимости его совершенствования в целях создания для соответствующих категорий граждан наиболее благоприятных условий реализации права на государственную социальную помощь. Однако разрешение данного вопроса составляет дискрецию федерального законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 481-О