Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 487-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции», согласно которой при установлении гражданину Российской ЛИЦО_4, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере 2 внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_4. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы – 1; в отношении инвалида II группы – 0,5; в отношении инвалида III группы – 0,3. По мнению заявителя, указанное законоположение не соответствует статьям 1, 2, 7, 10, 15, 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 45 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не предусматривает правового механизма выплаты ежемесячной денежной компенсации с учетом сроков исковой давности и служит основанием для отказа в возмещении вреда здоровью, причиненного в связи с осуществлением служебной деятельности, с момента возникновения права на такое возмещение, т.е. с момента установления группы инвалидности. ЛИЦО_6 также полагает, что часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не позволяет инвалидам вследствие военной травмы из числа сотрудников милиции, которые обратились за назначением ежемесячной компенсации после вступления в силу названного Федерального закона, реализовать право на возмещение вреда здоровью в том же объеме, что и сотрудникам милиции, которым данная компенсация была назначена в период действия Закона Российской ЛИЦО_4 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», конкретизирующим статью 3 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле с участием ЛИЦО_5 части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в оспариваемой им редакции, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Кроме того, Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 принято Определение от 21 мая 2015 года № 1011-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции»), как не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. В своей новой жалобе заявитель вновь ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос о признании данной нормы (в действующей редакции) не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4 в части определения размера полагающейся ему вследствие военной травмы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, исчисленной в соответствии с положениями статей 1084–1086 ГК Российской ЛИЦО_4. 4 Между тем в Определении от 21 мая 2015 года № 1011-О Конституционный Суд Российский ЛИЦО_4 отметил, что установление указанной нормой иных – по сравнению с предусмотренными гражданско- правовым институтом возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, – правил исчисления ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой сотруднику полиции в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционным принципом равенства, поскольку указанная компенсация представляет собой дополнительную социальную гарантию, которая деликтными обязательствами, регламентируемыми Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_4, не охватывается (определения от 17 июня 2013 года № 929-О, от 23 октября 2014 года № 2501-О и от 3 марта 2015 года № 420-О). К вновь поступившей в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 жалобе не приложены какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по предмету жалобы. Как следует из содержания данной жалобы, указывая на неконституционность оспариваемой нормы, заявитель также отмечает, что ею не предусмотрен правовой механизм выплат сумм возмещения вреда здоровью с учетом сроков исковой давности, однако разрешение этого вопроса требует внесения изменений в действующее законодательство, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента 5 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Прекратить переписку с гражданином ЛИЦО_1 по вопросу о нарушении его конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции». 3. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 487-О