Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 49-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 сентября 2018 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого Суда (решение от 8 ноября 2018 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы (именуемой заявительницей надзорной) о пересмотре вынесенных по ее делу приговора районного суда и апелляционного определения ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела. 2 В связи с этим ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 2), 56 (часть 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 статьи 38916 «Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела», 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», 403 «Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление», 407 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции», 408 «Решение суда надзорной инстанции», 409 «Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу» и 410 «Пределы прав суда надзорной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_4. По утверждению ЛИЦО_5, данные нормы нарушают ее права, поскольку не предполагают возможность обжалования действий (бездействия) судей, рассматривавших надзорные жалобы, в том числе Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» заявительницей не представлено документальное подтверждение применения в ее деле положений статей 403 и 407–410 УПК Российской ЛИЦО_4, которые к тому же утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ и согласно статье 4 данного Кодекса более применяться не могут, а потому не могут и выступать предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Не подтверждают представленные материалы и осуществления по конкретному делу ЛИЦО_5 надзорного производства (которое в настоящее время регламентировано положениями главы 481 УПК Российской ЛИЦО_4), поскольку согласно постановлению судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 сентября 2018 года и решению заместителя ЛИЦО_2 того же Суда от 8 ноября 2018 года жалобы на вступившие в 3 законную силу судебные решения по ее делу рассматривались в кассационном порядке (глава 471 УПК Российской ЛИЦО_4). В свою очередь, в соответствии с частью третьей статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_4 Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции. Приведенная норма закрепляет дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции, выступающий процессуальной гарантией законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 постановления и направленный на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2015 года № 1941- О, от 28 января 2016 года № 32-О, от 29 сентября 2016 года № 1811-О, от 20 апреля 2017 года № 832-О, от 26 октября 2017 года № 2294-О, от 29 мая 2018 года № 1358-О, от 17 июля 2018 года № 2020-О и др.), которым, как следует из представленных ЛИЦО_5 материалов, она воспользовалась. При этом введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставление лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, равно как и выбор по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 марта 2014 года № 8-П). Следовательно, отсутствуют основания утверждать, что положения статей 38916 и 40110 УПК Российской ЛИЦО_4, регулирующие такое основание для отмены судебного решения в апелляционном порядке, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим 4 обстоятельствам уголовного дела, а также закрепляющие обязательное содержание постановления судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, нарушают права заявительницы в обозначенном ею аспекте. Поэтому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, а также поскольку законоположения, конституционность которых оспаривается, утратили силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 49-О