об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4015 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился с кассационными жалобами, оспаривая промежуточное решение краевого суда, вынесенное 27 октября 2006 года в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, об отложении рассмотрения дела и назначении повторной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Письмами судей краевого суда от 28 мая 2018 года и Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2018 года и от 30 августа 2018 года обращения возвращены без рассмотрения с разъяснением, что по данному 2 делу постановлен вступивший в законную силу в 2008 году приговор и что интересующее заявителя промежуточное судебное решение может быть обжаловано в порядке надзора лишь одновременно с итоговым решением по делу, законность и обоснованность которого, в свою очередь, как и правомерность определения суда второй инстанции, уже проверялась судьями и заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, в том числе по доводам, связанным с проведением повторной судебной экспертизы по делу, а внесение повторных надзорных жалоб не допускается. ЛИЦО_6 просит признать противоречащей статьям 2, 15 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (части 2 и 3), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть первую статьи 4015 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения» УПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой данная норма, в том числе во взаимосвязи со статьей 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» того же Кодекса, допускает, по утверждению заявителя, возможность возвращения кассационных жалоб без рассмотрения по произвольным, не указанным в ней основаниям, расценивая такие обращения об оспаривании ранее не проверявшегося решения суда в качестве повторных и уклоняясь тем самым от принятия мер к выявлению и устранению допущенной в его деле судебной ошибки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными конституционными законами и федеральными законами 3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 января 2000 года № 6-О, от 8 ноября 2005 года № 399-О, от 29 сентября 2011 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 26 апреля 2016 года № 735-О, от 19 декабря 2017 года № 2834-О, от 29 мая 2018 года № 1360-О, от 17 июля 2018 года № 2020-О и др.). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, сами по себе являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской ЛИЦО_4. Осуществление же после вступления в законную силу приговора самостоятельной (т.е. отдельно от приговора) проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия), имевших место на досудебных стадиях или в ходе судебного разбирательства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства (постановления от 2 июля 1998 года № 20-П, от 23 марта 1999 года № 5-П и др.; определения от 14 октября 2004 года № 336-О, от 25 января 2007 года № 4-О, от 26 апреля 2016 года № 768-О, от 25 мая 2017 года № 967-О, от 27 февраля 2018 года № 340-О, от 27 марта 2018 года № 811-О, от 17 июля 2018 года № 1965-О, от 27 сентября 2018 года № 2099-О и др.). Часть первая статьи 4015 УПК Российской ЛИЦО_4 устанавливает исчерпывающий перечень оснований для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения, в том числе если они поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 4013 этого Кодекса. В свою очередь, возможность пересмотра приговора краевого или равного ему по уровню суда, если это судебное решение было предметом рассмотрения в Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 как суде второй инстанции, закреплена в главе 481 УПК Российской ЛИЦО_4, положения 4 которой, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 23 июня 2016 года № 1269-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 28 сентября 2017 года № 2150-О, от 25 января 2018 года № 202-О, от 29 мая 2018 года № 1363-О и др.), равно как и положения статьи 40117 этого Кодекса (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2147- О, от 27 сентября 2018 года № 2108-О, от 26 ноября 2018 года № 2831-О и др.). Таким образом, часть первая статьи 4015 УПК Российской ЛИЦО_4 не нарушает права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом соответствующей инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 514-О