Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 528-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 4125, пунктом 1 части четвертой статьи 413 и частью пятой статьи 415 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспорил в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 законность проведения разбирательства в суде второй инстанции 13 декабря 2001 года без участия защитника, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 февраля 2007 года № 276-О-П. Письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 октября 2018 года и от 5 декабря 2018 года одна жалоба 2 возвращена без рассмотрения как повторная надзорная, поскольку ранее аналогичные доводы уже были предметом рассмотрения этого суда, а вторая – ввиду отсутствия обстоятельств для возобновления производства по уголовному делу. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 1 части второй и часть третью статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», пункт 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и часть пятую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку данные нормы, по его утверждению, при исчерпании им иных способов судебной защиты нарушенного права на получение квалифицированной юридической помощи в суде второй инстанции ограничивают возможность пересмотра судебного решения в порядке надзора и возобновления производства по уголовному делу на основании решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, если заявитель не являлся участником соответствующего конституционного судопроизводства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о возможности подачи повторных надзорных жалоб в порядке главы 481 УПК Российской ЛИЦО_4 уже ставился ЛИЦО_5 в его предшествующей жалобе. По результатам ее изучения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вынесено Определение от 26 мая 2016 года № 1106-О, в котором, в частности, отмечалось, что положения данной главы не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения. Новая жалоба заявителя и приложенные к ней материалы не дают оснований для иного вывода. 3 Оспариваемые же положения статей 413 и 415 УПК Российской ЛИЦО_4 относят к новым обстоятельствам признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 закона, примененного судом в конкретном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4, а также закрепляют пересмотр приговора, определения или постановления суда по этому обстоятельству Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в качестве части механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направленного, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в том числе применительно к предшествующим обращениям ЛИЦО_5, на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав (определения от 24 декабря 2013 года № 2032-О, от 22 апреля 2014 года № 791-О, от 29 мая 2014 года № 1127-О, от 17 февраля 2015 года № 409-О, от 29 сентября 2016 года № 2124-О, от 26 января 2017 года № 71-О, от 18 июля 2017 года № 1482-О, от 26 ноября 2018 года № 2840-О и др.). Как следует из жалобы, нарушение своих прав названными нормами ЛИЦО_5 связывает с неприменением судом в его деле Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 февраля 2007 года № 276-О-П в целях пересмотра судебного акта, вынесенного в 2001 году, т.е. ранее, чем было принято это решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Между тем, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, поскольку норма прекращает действие (а значит, и не подлежит применению) в истолковании, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом, и утрачивает силу на будущее время, а на уголовно-процессуальные нормы распространяется правило статьи 4 УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, 4 действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, постольку таким нормам не придается обратная сила. По этому же правилу оцениваются факты и обстоятельства, имеющие место в период совершения процессуального действия или принятия процессуального решения, поскольку конкретное правоотношение также возникает, протекает, прекращается в определенный промежуток времени (определения от 19 мая 2009 года № 574-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1610-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1779-О-О, от 29 мая 2012 года № 1012-О и № 1013-О, от 17 июля 2012 года № 1279-О, от 24 января 2013 года № 41-О, от 16 июля 2013 года № 1224-О, от 24 октября 2013 года № 1622-О, от 20 декабря 2016 года № 2767-О, от 26 января 2017 года № 69-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_5 в его деле в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 528-О