Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 530-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений приговором краевого суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 23 декабря 2014 года, постановление об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 10 октября 2017 года и письмо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 28 апреля 2018 года), просит признать 2 противоречащими статьям 25 и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 пункты 4 и 5 части второй статьи 29 «Полномочия суда», статьи 164 «Общие правила производства следственных действий», 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия» и 176 «Основания производства осмотра», часть третью статьи 178 «Осмотр трупа. Эксгумация», статьи 179 «Освидетельствование», 182 «Основания и порядок производства обыска» и 183 «Основания и порядок производства выемки» УПК Российской ЛИЦО_5, поскольку, как он полагает, данные нормы позволили провести без постановления суда осмотр места происшествия и выемку в жилом помещении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 уже обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой об оспаривании конституционности, помимо прочего, статей 164 и 176 УПК Российской ЛИЦО_5 в аналогичном аспекте. По ней Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 вынес Определение от 25 октября 2018 года № 2736-О, в котором указал, что данные нормы с учетом положений пунктов 4 и 5 части второй статьи 29, статьи 165, части пятой статьи 177, части третьей статьи 178, статей 179, 182 и 183 того же Кодекса не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя обозначенным им образом. В своем новом обращении ЛИЦО_7, формально изменяя предмет оспаривания и добавляя положения пунктов 4 и 5 части второй статьи 29, статьи 165, части третьей статьи 178, статей 179, 182 и 183 УПК Российской ЛИЦО_5, фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 пересмотреть названное Определение, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» окончательно и обжалованию не подлежит. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 530-О