Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 532-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность части второй статьи 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», части первой статьи 298 «Тайна совещания судей», пункта 9 части первой статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора», части третьей статьи 303 «Составление приговора», пункта 6 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» и части первой статьи 310 «Провозглашение приговора» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 2 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, в системе действующего правового регулирования допускают возможность признать законным приговор, вынесенный: с нарушением тайны совещательной комнаты; без разрешения при постановлении приговора вопроса о виде исправительного учреждения и о режиме отбывания наказания; при изготовлении и подписании судьей по одному делу трех приговоров (в редакциях от 4 мая, 3 июля и 10 июля 2018 года), отличающихся друг от друга и от оглашенного в судебном заседании оригинала приговора по содержанию мотивировочной и резолютивной частей; без оглашения в судебном заседании указания на вид исправительного учреждения и на режим отбывания наказания; при отсутствии в материалах уголовного дела оглашенного в судебном заседании приговора и при наличии трех приговоров, не оглашенных в судебном заседании. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Приведенные в обоснование позиции заявителя доводы, а также прилагаемые им материалы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не предполагают их произвольного применения, а с фактическим невыполнением их предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 532-О