Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 606-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями четвертой и пятой статьи 50, частью третьей статьи 51 и частью первой статьи 4012 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Кассационная жалоба, поданная гражданином ЛИЦО_5, являющимся адвокатом, в защиту интересов осужденного, возвращена без рассмотрения письмом судьи областного суда ввиду несоответствия предъявляемым к ней формальным требованиям. ЛИЦО_6 утверждает, что части четвертая и пятая статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», часть третья статьи 51 «Обязательное участие защитника» и часть первая статьи 4012 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 48 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции 2 Российской ЛИЦО_3, поскольку препятствуют защитнику, назначенному для оказания юридической помощи несовершеннолетнему осужденному в рамках производства в суде апелляционной инстанции, подать в защиту интересов этого лица кассационную жалобу об оспаривании вынесенных в его отношении судебных решений по его письменной просьбе и на безвозмездной основе, но без заключения с ним соглашения и без нового назначения в качестве его защитника судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_3 каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (статья 48, часть 1); каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания (статья 50, часть 3). В развитие данных конституционных положений Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 устанавливает порядок приглашения, назначения и замены защитника, оплаты его труда, определяет случаи обязательного участия защитника, закрепляет право на обращение в суд кассационной инстанции, порядок подачи кассационной жалобы и требования к ее содержанию (статьи 50, 51, 4012, 4013 и 4014), что направлено не на ограничение, а на защиту прав обвиняемого. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3», оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях и в этом качестве, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не преследует личные 3 интересы (определения от 25 января 2012 года № 231-О-О, от 16 июля 2013 года № 1122-О, от 25 сентября 2014 года № 1916-О, от 28 марта 2017 года № 542-О, от 25 мая 2017 года № 1012-О, от 28 июня 2018 года № 1410-О и др.). Из жалобы ЛИЦО_4 следует, что в уголовном деле он участвовал в качестве защитника осужденного, а потому оспариваемые им законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном в жалобе аспекте. Сам же осужденный, в рассмотрении уголовного дела которого судом апелляционной инстанции ЛИЦО_6 участвовал в качестве защитника, в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не обращался. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 606-О