Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 612-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 о приведении вынесенного в его отношении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, со ссылкой на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 2 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_5 также разъяснена возможность оспорить приговор в ином предусмотренном процессуальным законодательством порядке, т.е. посредством производства в суде кассационной инстанции (глава 471 того же Кодекса). Поданные впоследствии кассационные жалобы на приговор возвращены в 2018 году письмами судьи и заместителя председателя областного суда, а также судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 без рассмотрения как повторные со ссылкой на статью 40117 УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку законность приговора уже выступала предметом проверки этих судов. ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4 и пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», поскольку они, по его утверждению, препятствуют разрешению вопроса о применении в его деле нового уголовного закона, улучшающего его положение, в порядке как главы 47 УПК Российской ЛИЦО_4, так и главы 471 того же Кодекса, позволяя возвращать без рассмотрения любые очередные кассационные жалобы, в том числе поданные по новым правовым основаниям и на ранее не оспаривавшиеся судебные решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. Это означает, что постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, как акты толкования закона, не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Что касается статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_4, то данная норма уже оспаривалась ЛИЦО_7 в аналогичном аспекте в его предшествующих жалобах и по результатам их изучения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 были вынесены определения от 29 сентября 2015 года № 1949-О и от 29 сентября 2016 года № 2162-О об отказе в принятии обращений к рассмотрению. Новая жалоба заявителя и приложенные к ней материалы не дают оснований для иного решения. Установление же порядка судебной защиты в рамках конкретного дела и наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции к рассмотрению конкретных обращений заявителя предполагает исследование обстоятельств этого дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не 4 отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 612-О