Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 617-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому письмами судьи областного суда, в том числе от 7 декабря 2018 года, возвращены очередные кассационные жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении судебных решений как повторные, поскольку законность этих решений уже выступала предметом проверки данного суда, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 19, 21, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50, 55, 76 и 123 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5: статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и 2 производстве судебной экспертизы», пункт 1 части второй статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и статью 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», как позволяющие, по его мнению, знакомить сторону защиты с постановлениями о назначении судебных экспертиз уже после их проведения и признавать соответствующие экспертные заключения в качестве допустимых доказательств; статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления», поскольку данная норма, по утверждению заявителя, препятствует подаче очередной кассационной жалобы по иным, ранее не изучавшимся судом правовым основаниям, в целях устранения допущенных в деле нарушений закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_5 не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения; вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 4 октября 2011 года № 1459-О-О и № 1460-О-О, от 2 ноября 2011 года № 1465-О-О и № 1468-О-О, от 3 апреля 2014 года № 699-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О, № 428-О, № 429-О и № 430-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2148-О, от 26 октября 2017 года № 2298-О, от 25 января 2018 года № 201-О, от 27 марта 2018 года № 814-О, от 28 июня 2018 года № 1439-О, от 17 июля 2018 года № 1981-О, от 25 октября 2018 года № 2752-О, от 29 января 2019 года № 44-О и др.). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 не дает оснований для иного вывода. 3 Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Что касается иных оспариваемых законоположений, то, как следует из представленных материалов, приговор в отношении ЛИЦО_6 вынесен 20 января 2016 года и вступил в законную силу 30 марта 2016 года, а последний из судебных актов по существу его дела – постановление судьи областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – вынесен 13 июля 2017 года. Тем самым с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 прошло более года. Приложение последующих писем судьи областного суда о возвращении очередных жалоб ЛИЦО_6 как повторных не свидетельствует о применении судом статей 195, 198, 4018 и 40110 УПК Российской ЛИЦО_5, а потому его жалоба в части оспаривания положений данных норм, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 617-О