Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 663-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части второй статьи 128 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца третьего части второй статьи 128 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которому работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) – до 14 календарных дней в году. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 7, 19 (часть 1) и 37 (части 1 и 3), поскольку позволяет работодателю увольнять работника за прогул, а судам – отказывать работнику в восстановлении на 2 работе в связи с неправильным подсчетом продолжительности отпуска без сохранения заработной платы. Оспариваемая норма была применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 128 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливая обязанность работодателя предоставить отпуск работнику без сохранения заработной платы, а также категории работников, которым предоставляется такой отпуск, и его продолжительность, направлена на обеспечение баланса интересов работника и работодателя, гарантирует предоставление отпуска без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) (абзац третий данной статьи), не содержит неопределенности в порядке исчисления его продолжительности и не может расцениваться как нарушающая права работников. Установление же иных правил исчисления продолжительности отпуска без сохранения заработной платы, в том числе в рабочих часах, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 663-О