об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» на нарушение конституционных прав и свобод положением части четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО «Морской порт Санкт-Петербург» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. АО «Морской порт Санкт-Петербург» просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2 положение части четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2, согласно которому дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в деле заявителя судами, противоречит статьям 19 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку, ограничивая 2 шестимесячным сроком со дня совершения проступка право работодателя на применение к работнику дисциплинарного взыскания и не предусматривая исключение из него времени производства по делу об административном правонарушении, препятствует увольнению работника по подпункту «г» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 193 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2, определяя порядок применения дисциплинарных взысканий, устанавливает в том числе предельные сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности и предусматривает исключение из указанных сроков времени производства по уголовному делу. Оспаривая положение части четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2, заявитель нарушение своих прав усматривает в невозможности увольнения работника, совершившего мелкое хищение по месту работы и привлеченного к административной ответственности, в силу отсутствия нормы об исключении из шестимесячного срока со дня совершения проступка времени производства по делу об административном правонарушении, притом что подпункт «г» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2 связывает возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя с вступлением в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Предписание, содержащееся в подпункте «г» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2, направлено на соблюдение баланса интересов сторон трудового договора, гарантирует надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и вместе с тем не препятствует применению к 3 работнику иных видов дисциплинарных взысканий в порядке и сроки, предусмотренные трудовым законодательством. Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права работодателя по применению мер дисциплинарной ответственности. Кроме того, как следует из представленных судебных постановлений, основанием для признания незаконными приказов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и об увольнении работника по подпункту «г» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2 послужил не только пропуск АО «Морской порт Санкт-Петербург» срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного частью четвертой статьи 193 ТК Российской ЛИЦО_2, но и признание судами несоразмерности примененной к работнику меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, а также пропуск работодателем месячного срока с момента вступления в законную силу постановления о привлечении работника к административной ответственности. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 667-О