Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 684-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской ЛИЦО_4 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому досрочно назначена трудовая пенсия по стрости на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», оспаривает конституционность статьи 1 (фактически ее части первой) Закона Российской ЛИЦО_4 от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и 2 компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которой действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Как следует из представленных материалов, заявитель с 26 сентября 1984 года по 31 января 1989 года работал в Навоийском горно- металлургическом комбинате (Узбекская СССР). Указанный период зачтен в специальный стаж заявителя при назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 1. Полагая, что условия его работы в Узбекистане на горнодобывающем предприятии должны быть приравнены к работе в условиях Крайнего Севера, что, в свою очередь, должно повлечь увеличение размера его трудовой пенсии с применением повышенного соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской ЛИЦО_4, установленного пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, в размере 1,9, заявитель обратился в территориальное Управление Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 с заявлением о перерасчете пенсии. Правильность отказа в перерасчете размера пенсии была подтверждена судами общей юрисдикции. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 39 и 55 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предполагает предоставления гарантий социальной защиты лицам, работавшим в особых условиях труда в местностях, приближенных к условиям Крайнего Севера, но не включенных в утвержденный Правительством Российской 3 ЛИЦО_4 перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, чем лишает его права на льготное пенсионное обеспечение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем приложенными к жалобе заявителя материалами не подтверждается применение в его деле статьи 1 Закона Российской ЛИЦО_4 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой. Кроме того, оспаривая указанную норму, заявитель фактически ставит вопрос о необходимости распространения ее действия на лиц, работавших в особых условиях труда в местностях, которые не включены в утвержденный Правительством Российской ЛИЦО_4 перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, однако разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 684-О