Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 691-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О ветеранах», положениями пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 5 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», частью второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также положениями постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 от 27 апреля 1995 года № 423» и утвержденных им Изменений, которые вносятся в названное постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность: пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», закрепляющего, что для лиц, указанных в данной статье, устанавливается звание «Ветеран военной службы»; 2 положений пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым военнослужащий подлежит увольнению с военной службы: по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а»); по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта (подпункт «б»); пункта 2 постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 25 апреля 2011 года № 316 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 от 27 апреля 1995 года № 423», которым установлено, что предусмотренные постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 27 апреля 1995 года № 423 удостоверения ветерана военной службы и ветерана труда, выданные гражданам до вступления в силу данного постановления, действительны для предоставления ветеранам мер социальной поддержки; Изменений, которые вносятся в постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 от 27 апреля 1995 года № 423 (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 25 апреля 2011 года № 316), согласно которым в разделе 2 единого образца бланка удостоверения ветерана, выдаваемого лицам, для которых в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» установлены звания «Ветеран военной службы», «Ветеран органов внутренних дел, прокуратуры, юстиции и судов» и «Ветеран труда», утвержденного постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 27 апреля 1995 года № 423, и в абзаце девятом описания и технических условий изготовления указанного бланка удостоверения ветерана слова «права и льготы, предоставляемые на условиях и в порядке, установленных статьями 22 и 23» заменены словами «право на меры социальной поддержки, предоставляемые в соответствии со статьей 22» (подпункт «б» пункта 5 и подпункт «б» пункта 6); положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающих, что права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2–4 данной статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, 3 состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более; части второй (ошибочно названной пунктом 2) статьи 12 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе статьям 1, 2, 7 (часть 1), 17–19, 39, 41, 55 (часть 2), 71 и 72, поскольку в силу своей неопределенности ограничивают право на меры социальной поддержки в виде бесплатного получения медицинской помощи и санаторно-курортного лечения военными пенсионерами, которым присвоено звание ветерана военной службы, а их применение в различных субъектах Российской ЛИЦО_4 не является единообразным. Кроме того, ЛИЦО_6 полагает, что часть вторая статьи 12 ГПК Российской ЛИЦО_4 противоречит тем же положениям Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет суду апелляционной инстанции по своему усмотрению оставить без изменения решение суда первой инстанции, принятое некомпетентным и необъективным судом, не применившим 4 надлежащих правовых норм, которым заявителю – ветерану военной службы отказано в удовлетворении его требований о предоставлении медицинской помощи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос, на основе норм соответствующего закона устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Однако из представленных ЛИЦО_7 постановлений Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 не следует, что он является лицом, в отношении прав и свобод которого суд на основании оспариваемых им положений постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 от 27 апреля 1995 года № 423» и утвержденных им Изменений, которые вносятся в названное постановление Правительства Российской ЛИЦО_4, вынес решение по результатам установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, в связи с чем его жалоба в этой части не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 5 2.2. Пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О ветеранах», действующий во взаимосвязи с пунктом 1 данной статьи, предусматривает для соответствующей категории граждан установление звания «Ветеран военной службы», чем обеспечивает им правовые гарантии социальной защиты, а потому не может расцениваться как нарушающий права заявителя. Подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», закрепляя правило, согласно которому военнослужащий подлежит увольнению со службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, обусловлен повышенными требованиями, предъявляемыми к военнослужащим и вытекающими из задач, принципов организации и функционирования указанного вида государственной службы, а также ее специфического назначения – защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской ЛИЦО_4, обеспечивать безопасность государства. ЛИЦО_3, заключая контракт о прохождении службы, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы и соглашается на ее прохождение с учетом этих условий. Подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает такое основание увольнения с военной службы, как истечение срока контракта. Прекращение контракта о прохождении военной службы, а равно и контрактов о прохождении государственной службы иных видов в связи с истечением срока их действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что лицо, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение военной службы на таких условиях. Истечение срока действия контракта о прохождении военной службы является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 октября 2008 года № 614-О-О, от 15 июля 2010 года № 1002-О-О, от 22 6 марта 2011 года № 433-О-О, от 11 мая 2012 года № 700-О и от 9 февраля 2017 года № 216-О). Оспариваемые нормы устанавливают различные основания увольнения с военной службы, направлены на обеспечение нормального развития военно-служебных отношений, вследствие чего как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными законоположениями (в том числе пунктом 5 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Кроме того, Определением от 28 марта 2017 года № 521-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_8 в принятии к рассмотрению его жалобы, в которой он оспаривал конституционность статей 381 и 387 ГПК Российской ЛИЦО_4, положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статей 7 и 22 Федерального закона «О ветеранах». Определением от 18 июля 2017 года № 1584-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал заявителю в принятии к рассмотрению его жалобы, в которой он наряду с другими нормами оспаривал конституционность названного пункта статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также статью 12 ГПК Российской ЛИЦО_4, указав, что она является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, не предполагает произвольного применения, направлена на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле. Представленные заявителем документы, подтверждающие применение оспариваемой части второй статьи 12 ГПК Российской ЛИЦО_4 при разрешении новых дел с его участием, также не дают оснований рассматривать это законоположение как нарушающее конституционные права заявителя. Приводя же в обоснование своей позиции новые мотивы и доводы, ЛИЦО_6 фактически настаивает на пересмотре Определения 7 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 2017 года № 1584-О. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательно и обжалованию не подлежит. Доводы, приведенные заявителем в его новой жалобе, свидетельствуют о том, что эта жалоба в части оспаривания конституционности названной нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих», по существу, направлена на пересмотр указанных определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Однако в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательно и обжалованию не подлежит. Разрешение же поставленных ЛИЦО_7 вопросов об обоснованности состоявшихся по его делу правоприменительных решений, в том числе с точки зрения оценки правильности выбора норм, подлежащих применению, а также об обеспечении единообразия правоприменительной практики по определенным категориям дел к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 8 Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 691-О