Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 698-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1521 и пунктом 1 статьи 1522 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих примененных в делах с ее участием положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 1 статьи 1521, в соответствии с которым обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого 2 гражданина; после смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей; такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату; пункта 1 статьи 1522, согласно которому, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни; не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, они допускают сбор, хранение, распространение и иное использование информации о частной жизни, включая изображения, гражданина (находящегося в силу своей профессии, рода занятий и (или) иных обстоятельств в центре общественного внимания) без его согласия 3 средствами массовой информации и иными лицами на том основании, что к такому гражданину и к любой информации о нем имеется общественный и (или) иной публичный интерес, а также что данная информация на момент ее распространения является общедоступной. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 уже обращался к вопросу о порядке и условиях сбора, хранения, распространения и использования информации о частной жизни гражданина, включая обнародование и дальнейшее использование его изображений. В определениях от 12 февраля 2019 года № 274-О и № 275-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что положения пункта 1 статьи 1521 ГК Российской ЛИЦО_4, применяемые с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4», согласно которым допускается обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым; вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли (абзацы первый и второй пункта 44), равно как и положения пункта 1 статьи 1522 того же Кодекса, 4 применяемые с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской ЛИЦО_4 «О средствах массовой информации», в соответствии с которыми запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, не распространяется лишь на случаи, когда это необходимо для защиты общественных интересов, а к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (абзацы первый и третий пункта 25), сами по себе какой-либо неопределенности не содержат. В данных определениях указано также, что содержащиеся в пункте 1 статьи 1521 ГК Российской ЛИЦО_4 условия обнародования и использования изображения гражданина являются кумулятивными, т.е. должны соблюдаться в совокупности, – иными словами, самого по себе отнесения лица к числу публичных фигур не достаточно для обнародования и использования его изображения без его согласия. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 подчеркнул, что указанные условия обнародования и использования изображения гражданина (с учетом отсутствия различий между способами (формами) распространения информации о частной жизни лица) применимы в случае опубликования не только изображений (фотографий) лица, но и информации о его частной жизни в средствах массовой информации, включая сетевые издания, без его на то согласия. Кроме того, в Определении от 12 февраля 2019 года № 274-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отметил, что пункт 1 статьи 1522 ГК Российской ЛИЦО_4, допускающий в том числе распространение средством массовой информации (периодическим печатным или сетевым 5 изданием) сведений о частной жизни гражданина в случае, если такие сведения ранее стали общедоступными, не может толковаться в отрыве от статьи 57 Закона Российской ЛИЦО_4 от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации», которая предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих редакцию, главного редактора, журналиста от ответственности за публикацию сведений, в том числе ущемляющих права и законные интересы граждан, распространенных другим средством массовой информации. Таким образом, из ранее выраженных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в указанных определениях правовых позиций следует, что пункт 1 статьи 1521 и пункт 1 статьи 1522 ГК Российской ЛИЦО_4, рассматриваемые в системе правового регулирования и с учетом сложившейся правоприменительной практики, а также с учетом наличия способа защиты прав граждан, установленного, в частности, частью 1 статьи 103 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 698-О