Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 722-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ли Розалии на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 3936 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.Ли к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Р.Ли оспаривает конституционность пункта 3 статьи 3936 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 341-ФЗ), предусматривавшего в том числе, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской ЛИЦО_2. 2 По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку ограничивает право собственников подземных сооружений (ливневой канализации) взять в аренду земельный участок, под которым эти сооружения расположены, тем самым допуская дискриминацию прав таких собственников. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_2 (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В порядке реализации данной обязанности и в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской ЛИЦО_2 в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1), а также установил правовые формы использования земельных участков (главы III и IV), обязательность государственной регистрации прав на земельные участки и удостоверение этих прав соответствующими документами (статьи 25 и 26). Вместе с тем, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, федеральный законодатель в оспариваемой норме предусмотрел возможность размещения ряда сооружений без предоставления земельных участков и установления сервитутов, т.е. без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки, и делегировал Правительству Российской ЛИЦО_2 полномочие по формированию перечня данных сооружений. В порядке реализации этого законоположения постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 3 декабря 2014 года № 1300 был утвержден перечень видов объектов, размещение которых может 3 осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, включающий временные и передвижные объекты, линейные объекты и сооружения вспомогательного характера, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в том числе линейные сооружения ливневой канализации (пункт 3). Подобное правовое регулирование обеспечивает возможность оперативного – без оформления правоустанавливающих документов на землю – возведения определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения. При этом собственники таких объектов, созданных правомерно, не лишены возможности защиты своих прав в общем порядке, установленном Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_2. С учетом изложенного оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, в деле которой суд апелляционной инстанции также отметил, что приобретенное ею сооружение – ливневая канализация является самовольной постройкой, поскольку возведена с нарушением разрешенного вида использования земельного участка. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ли Розалии, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 722-О