Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 725-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования к гражданам ЛИЦО_6 и С. о выселении из двухкомнатной квартиры, предоставленной ЛИЦО_6 и члену его семьи по договору безвозмездного пользования жилым помещением на период действия трудового договора между сторонами, а также о снятии ответчиков с регистрационного учета. 2 При этом суды учитывали, что ранее принятым решением суда общей юрисдикции в удовлетворении иска ЛИЦО_5 к учреждению высшего образования о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и приватизации жилого помещения было отказано, а также то, что спорное жилое помещение не отнесено к фонду социального использования, было предоставлено ЛИЦО_6 и члену его семьи на время его работы, трудовые отношения между сторонами прекращены. В передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает его конституционные права – как судьи в отставке – на неприкосновенность личности и жилища. Заявитель также предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 выступить с законодательной инициативой о внесении целесообразных, с его точки зрения, дополнений в оспариваемую им норму. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемая норма, направленная на защиту прав собственника жилого помещения, конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_8, не предполагает произвольного ее применения и не может сама по себе расцениваться как нарушающая права заявителя, указанные в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела относятся к компетенции судов общей юрисдикции. Что касается поставленного заявителем вопроса о законодательной инициативе, то реализация Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 данного права по требованию заявителя Конституцией Российской ЛИЦО_8 и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» не предусмотрена. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 725-О