УИД 31RS0016-01-2025-001743-84
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Материал № 9а-1035/2025
88а-31510/2026
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов
1 октября 2026 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу [нет данных] на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 декабря 2025 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 13 июля 2026 года по административному материалу по административному исковому заявлению [нет данных] к Межрайонному отделу по ОУПДС УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий,
у с т а н о в и л:
[нет данных] обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Межрайонного отдела по ОУПДС УФССП России по Белгородской области по воспрепятствованию ему 8 июля 2024 года в проходе в здание Свердловского районного суда г. Белгорода.
В административном исковом заявлении в качестве места жительства [нет данных] указал следующий адрес: <адрес>, а адресом для направления корреспонденции – адрес Октябрьского районного суда города Белгорода. При этом сослался на отсутствие у него телефона, факса и адреса электронной почты.
Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 4 марта 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков в срок до 25 марта 2025 года.
[нет данных] не согласился с таким определением и 24 марта 2025 года подал на него частную жалобу.
Апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 11 ноября 2025 года определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 4 марта 2025 года оставлено без изменения.
Кассационным определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2026 года названные судебные решения оставлены без изменения.
Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 декабря 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 13 июля 2026 года, административное исковое заявление возвращено [нет данных] и получено им лично 29 декабря 2025 года.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 августа 2026 года, [нет данных] просит отменить судебные акты как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права. Полагает, что оснований для возвращения поданного им административного искового заявления не имелось в связи с невручением ему копии определения об оставлении иска без движения для устранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив административный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
По настоящему административному материалу таких оснований не имеется.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, с которым согласился судья областного суда, пришел к выводу о том, что заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении административного искового заявления [нет данных] без движения.
С указанными выводами судов следует согласиться.
В соответствии со статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, надлежит добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6).
Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела.
Пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в административном исковом заявлении, в числе прочего, должны быть указаны место жительства или место пребывания административного истца - гражданина, номер телефона, факса, адреса электронной почты административного истца (при согласии на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте).
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года № 2110-О и от 20 декабря 2016 года № 2682-О).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 3315-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина [нет данных] на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» приведенные требования пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обусловлены необходимостью доводить до сведения административного истца информацию, связанную с рассмотрением и разрешением его административного дела, и тем самым обеспечивают эффективную реализацию права на судебную защиту, а их несоблюдение объективно препятствует рассмотрению и разрешению административного дела в установленном названным Кодексом порядке.
Таким образом, оспариваемые законоположения направлены на обеспечение реализации права на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах в его конкретном деле, поскольку из представленных заявителем судебных актов следует, что он намеренно не указал в поданном административном исковом заявлении свои контактные данные, позволяющие суду своевременно довести до его сведения информацию, связанную с рассмотрением и разрешением административного дела.
Как усматривается из административного материала, [нет данных] после ДД.ММ.ГГГГ Государственную границу Российской Федерации не пересекал.
Как следует из общедоступной информации, с ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» временно прекращен прием отправлений в <данные изъяты>.
[нет данных], фактически пребывая на территории Российской Федерации, не указал в административном исковом заявлении адрес, по которому проживает в настоящее время в Российской Федерации, телефон или адрес электронной почты, что препятствует суду исполнять обязанность по направлению судебной корреспонденции в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом того, что [нет данных] намеренно не указал в поданном административном исковом заявлении свои контактные данные, позволяющие суду своевременно довести до его сведения информацию, связанную с рассмотрением и разрешением административного дела, районным судом в дни явки заявителя в суд в пределах срока, предоставленного для устранения недостатков, предприняты меры для вручения ему копии определения об оставлении административного искового заявления без движения, недостатки административного искового заявления в установленный срок не устранены, выводы судов о наличии правовых оснований для оставления без движения и последующего возвращения административного искового заявления сомнений не вызывают.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию [нет данных] в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судьи апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л:
определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 декабря 2025 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 13 июля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу [нет данных] - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Судья Г.А. Желонкина