Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 739-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 2017 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления о включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений в связи с тем, что данное требование к должнику-застройщику касается передачи нежилого помещения, оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием положений пункта 1 статьи 2017 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 25 декабря 2018 года № 478-ФЗ), определявших перечень сведений, которые включаются в реестр требований о передаче жилых помещений, и 2 предусматривавших, в частности, что в данный реестр включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором. По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предусматривают включение в реестр требований о передаче жилых помещений только требования граждан, чьи приобретенные по соответствующему договору помещения отвечают формальным критериям, перечисленным в части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, и в силу своей неопределенности не позволяют арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве должника-застройщика, учесть имеющие существенное значение для дела обстоятельства, позволяющие сделать однозначный вывод о приобретении заявителем жилого помещения, т.е. помещения, предназначенного для проживания гражданина. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, отдельные положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержащиеся в параграфе 7 («Банкротство застройщиков») главы IX данного Федерального закона (в том числе в его статье 2017), направлены на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, и при этом не препятствуют реализации иным лицам своих прав как конкурсных кредиторов (определения от 24 сентября 2012 года № 1613-О, от 28 сентября 2017 года № 1939-О и др.). Таким образом, оспариваемые заявительницей положения пункта 1 статьи 2017 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе. 3 Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 739-О