УИД 31RS0016-01-2026-004118-56
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Материал № 9а-802/2026
88а-31479/2026
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов
1 октября 2026 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу [нет данных] на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 мая 2026 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 27 июля 2026 года по административному материалу по административному исковому заявлению [нет данных] к УМВД России по городу Белгороду о признании незаконными действий,
у с т а н о в и л:
[нет данных] обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия УМВД по городу Белгороду по удержанию его в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Белгороду 10 января 2019 года после составления протокола об административном правонарушении, а также на время рассмотрения начальником отдела полиции данного протокола и вынесения постановления; сокрытию от него информации об основаниях его удерживания в отделе полиции.
В административном исковом заявлении в качестве места жительства [нет данных] указал следующий адрес: <адрес>, а адресом для направления корреспонденции – адрес Октябрьского районного суда города Белгорода. При этом сослался на отсутствие у него телефона, факса и адреса электронной почты.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 мая 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 27 июля 2026 года, административное исковое заявление оставлено без движения. Предложено устранить недостатки, указанные в определении суда в срок до 5 июня 2026 года, которое получено заявителем под роспись 1 июня 2026 года.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 августа 2026 года, [нет данных] просит отменить судебные акты и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Изучив административный материал, проверив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По настоящему административному материалу таких оснований не имеется.
Оставляя административное исковое заявление [нет данных] без движения, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что в административном исковом заявлении имеются неустранимые на стадии подготовки дела к рассмотрению нарушения, которые препятствуют суду выполнить требования процессуального закона об уведомлении заявителя о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, направлении копий процессуальных документов.
С указанными выводами судов следует согласиться.
Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому данным Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте).
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии со статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, надлежит добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6), а недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных данным Кодексом (часть 7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2019 года № 1457-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина [нет данных] на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», предусмотренное названной нормой требование обусловлено необходимостью оперативно доводить до сведения административного истца информацию, связанную с рассмотрением и разрешением его административного дела. Тем самым указанная норма обеспечивает эффективную реализацию права на судебную защиту. При этом административный истец не лишен возможности сообщать те номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, которые непосредственно ему не принадлежат, но в силу имеющихся у него социальных связей позволяют ему рассчитывать на то, что поступившая на соответствующие средства связи информация, касающаяся его административного дела, будет своевременно до него доведена.
На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из административного материала усматривается, что [нет данных] после ДД.ММ.ГГГГ Государственную границу Российской Федерации не пересекал.
Как следует из общедоступной информации, с ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» временно прекращен прием отправлений в <данные изъяты>.
При этом [нет данных], фактически пребывая на территории Российской Федерации, намеренно не указал в административном исковом заявлении, в частной и кассационной жалобах адрес, по которому проживает в настоящее время в Российской Федерации, телефон или адрес электронной почты, что препятствует суду исполнять обязанность по направлению судебной корреспонденции в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки доводам кассационной жалобы, [нет данных] адрес проживания в Российской Федерации не указал, в связи с чем суд лишен возможности его надлежащего извещения, а следовательно, выводы судов о наличии правовых оснований для оставления без движения административного искового заявления сомнений не вызывают.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию [нет данных] в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Указание [нет данных] в административном исковом заявлении и иных документах почтового адреса Октябрьского районного суда г. Белгорода в качестве личного адреса для получения судебной корреспонденции является формой злоупотребления правом.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.
При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям закона.
Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л:
определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 мая 2026 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 27 июля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу [нет данных] - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Судья Г.А. Желонкина