Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 746-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 2 Федерального закона «Об автономных учреждениях» город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому было отказано в удовлетворении иска к Республике Северная Осетия – Алания о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате, не выплаченной ликвидированным автономным учреждением, собственником имущества которого являлось данное публичное образование, оспаривает конституционность примененного в деле с его участием положения части 5 статьи 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», согласно которой собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения. 2 По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 2, 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той части, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, ограничивает возможность возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества ликвидированного автономного учреждения в случае причинения вреда гражданам и допускает его применение к трудовым правоотношениям. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Гражданский кодекс Российской ЛИЦО_4, определяя правовое положение учреждений, предусматривает, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения, но лишь в случаях, если данным Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по обязательствам этого учреждения (пункт 7 статьи 63). В силу же пункта 6 статьи 12322 ГК Российской ЛИЦО_4 автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества; по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения. 3 Рассматривая вопросы, связанные с привлечением к субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 9 февраля 2017 года № 219-О указал, что участники гражданско-правовых отношений, приобретая свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (статья 1 ГК Российской ЛИЦО_4), в том числе и с автономными учреждениями, несут риск неудовлетворения своих имущественных требований; поскольку законодательство не предусматривало и не предусматривает соответствующего объема гарантий для кредиторов автономных учреждений (начиная с момента появления такого вида учреждений), это ориентирует контрагентов на проявление необходимой степени осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, особенности правового статуса которых не позволяют в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности, предполагая возможность использования существующих гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств. Оспариваемое законоположение Федерального закона «Об автономных учреждениях», предусматривающее, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения, т.е. регламентирующее вопросы гражданско- правовой ответственности указанного лица, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 746-О