Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 777-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 139 и частью первой статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статьи 139 «Основания для обеспечения иска» и части первой статьи 212 «Право суда обратить решение к немедленному исполнению» ГПК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 противоречат Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьям 17, 18, 19, 45 и 46. 2 Кроме того, заявитель просит направить его обращение в государственный орган, компетентный решать поставленные в нем вопросы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из приложенных к жалобе материалов, последний из представленных заявителем судебных актов вынесен 26 апреля 2006 года. Первоначально же с настоящей жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился, согласно почтовому штемпелю, 13 декабря 2018 года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Что касается просьбы ЛИЦО_5 о направлении его обращения в государственный орган, уполномоченный решить поставленные им вопросы, то ни из статьи 45, ни из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 не вытекает обязанность государственных органов – в том числе Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 и его Секретариата – направлять не подведомственные им обращения компетентным государственным органам или организациям; не закреплена такая обязанность и в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8, определяющей компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 777-О