об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 378 и пунктом 1 части первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных в его конкретном деле части седьмой статьи 378 и пункта 1 части первой статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_4 о необходимости приложения к кассационной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, и о возвращении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу соответственно. 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, позволяющие суду возвращать без рассмотрения по существу как неоплаченную государственной пошлиной кассационную жалобу гражданина на определение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении его заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, противоречат статьям 2, 17–19, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявитель полагает, что статья 3791 ГПК Российской ЛИЦО_4 в целом не соответствует статьям 2, 17–19 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает возможность ее произвольного применения судами и препятствует обжалованию определения суда о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46, 123 и 128. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя. 3 Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно статье 13 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи кассационной жалобы (подпункт 1 пункта 1 статьи 33318, подпункт 9 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4), следовательно, документ, подтверждающий ее уплату, должен быть приложен к каждой кассационной жалобе. Возвращение кассационной жалобы, притом что в законе установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу. Таким образом, также учитывая, что кассационная жалоба заявителя была возвращена без рассмотрения по существу и по иным основаниям, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 783-О
КС РФ · № 783-О от 26.03.2019
Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 783-О
Толкуемые статьи
НК РФ · ст. 13НК РФ · ст. 333.19Конституция РФ · ст. 57ГПК РФ · ст. 379.1
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.