Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 801-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 1 статьи 52 «Участие в деле прокурора» АПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 7 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 52, 55 (часть 2) и 123 (часть 3), в той части, в которой оно не предусматривает право прокурора на участие в рассмотрении арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) 2 гражданина, когда этого требует защита прав граждан, которые по состоянию здоровья, возраста или иным уважительным причинам не могут лично отстаивать в арбитражном суде свои права, а также когда этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства, в число которых входит возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части 1 статьи 52 АПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающие перечень дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, действуют в системной связи с предписанием части первой статьи 59 данного Кодекса, предусматривающим право граждан вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Данное правовое регулирование вытекает из принципа диспозитивности, который применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Как следует из представленных материалов, представитель ЛИЦО_4 принимал участие в судебном заседании и давал пояснения по делу. При таких обстоятельствах оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 801-О