Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 808-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 и Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3: части 1 статьи 306 «Подготовка административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции» во взаимосвязи со статьей 63; частей 1 и 6 статьи 307 «Порядок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции» и статьи 308 «Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции» во взаимосвязи с 2 положениями статей 41, 45, 46, 60, 61, 68, 84, 121, 135, 154, 159, 219, 220, 226, 227; части 4 статьи 323 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и части 1 статьи 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции». Кроме того, заявитель полагает противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: статью 34 «Сводное исполнительное производство», часть 1 статьи 50 «Права и обязанности сторон исполнительного производства», часть 1 статьи 64 «Исполнительные действия», статью 68 «Меры принудительного исполнения» и части 1–3 статьи 80 «Наложение ареста на имущество должника» во взаимосвязи со статьей 77. По мнению заявителя, применение судами в конкретном деле оспариваемых законоположений привело к нарушению его прав, гарантированных статьями 2, 15 (часть 3), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, рассматриваемые во взаимосвязи с иными положениями главы 34 и 35 данного Кодекса, направлены на исправление возможных судебных ошибок в решениях судов первой и апелляционной инстанций, а положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» – на надлежащее исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность перечисленных в ней законоположений, выражает несогласие с действиями 3 (бездействием) судебных приставов-исполнителей, совершенными в ходе исполнительных производств с его участием, и судебными актами судов, отказавших в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании данных действий (бездействия), проверка правомерности которых к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 808-О