Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 83-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», части второй статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования», части третьей статьи 42 «Потерпевший», статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию» и части первой статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» УПК Российской ЛИЦО_4. Вступившим в законную силу постановлением судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, уголовное дело, потерпевшей по которому являлась гражданка ЛИЦО_6, возвращено 2 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом суды исходили из того, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение вынесены с существенным нарушением уголовно- процессуального закона, поскольку еще до выдвижения подозрения и предъявления обвинения истекли сроки давности уголовного преследования. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 21, 45, 46, 48, 49 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку порождают неопределенность в следующих вопросах: может ли орган предварительного следствия признать обвиняемым лицо и начать его уголовное преследование в ситуации, когда уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц до истечения срока давности уголовного преследования, а признание конкретного лица обвиняемым производится после истечения этого срока; обязан ли орган предварительного следствия в ситуации, когда единственным основанием к прекращению уголовного дела является пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской ЛИЦО_4 (об истечении сроков давности уголовного преследования), а обвиняемый отсутствует, прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию или следствие должно быть продолжено; каким образом при указанных обстоятельствах обеспечивается доступ к судебной защите потерпевших, гражданского истца, гражданского ответчика и иных лиц, защита их прав и законных интересов, гарантированных Конституцией Российской ЛИЦО_4? 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, 3 рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан, причем к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом. Из жалобы ЛИЦО_5 следует, что уголовное дело с ее участием передано прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Документы, подтверждающие завершение уголовного судопроизводства по данному делу, к жалобе не приложены. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если судопроизводство не завершено, поскольку при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской ЛИЦО_4 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, какой закон и каким образом должен быть применен в конкретном деле (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 11 марта 1999 года № 10-О, от 6 декабря 2018 года № 3106-О и др.). При таких обстоятельствах, поскольку процесс защиты прав ЛИЦО_5 в суде не завершен, ее жалоба на нарушение конституционных прав и свобод оспариваемыми законоположениями не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 83-О