Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 830-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_5, согласно которому, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным 2 судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_7 обратился к одной из фракций Государственной Думы с заявлением, в котором просил разработать и внести в Государственную Думу законопроект о внесении необходимых, с его точки зрения, изменений и дополнений в статью 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». Руководителем аппарата фракции был подготовлен и направлен ответ ЛИЦО_8. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, ЛИЦО_8 было отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) Государственной Думы. Как указал суд, разрешение вопроса о внесении законопроекта в Государственную Думу не входит в полномочия суда и не может быть предметом судебной проверки, поскольку иное противоречило бы принципу разделения властей, закрепленному статьей 10 Конституции Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение лишает его права на судебную защиту, а потому не соответствует статьям 2, 15 (части 2 и 4), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 98 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой, в которой оспаривал конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_5. Определением от 29 мая 2018 года № 1135-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению. Представленные заявителем документы, подтверждающие применение оспариваемого положения при разрешении другого конкретного дела с его 3 участием, также не дают оснований рассматривать это законоположение как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 830-О