Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 834-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части второй статьи 37, пунктом 2 части второй статьи 40 и статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 8 части второй статьи 37 «Общие требования к обращению», пункта 2 части второй статьи 40 «Рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4» и статьи 48 «Соединение дел» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Определением от 26 ноября 2018 года № 2856-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалоб 2 ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В названном Определении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что жалобы ЛИЦО_5 не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 отказывать в принятии жалоб к рассмотрению по формальным основаниям без предварительного уведомления заявителя о несоответствии его обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и необоснованно принимать одно определение по нескольким жалобам гражданина, а потому не соответствуют статьям 45, 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этого конституционного положения не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, – их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами. Таким федеральным законом применительно к конституционному судопроизводству является Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Данный Федеральный конституционный закон устанавливает формальные требования к обращениям (статьи 37, 38, 96 и 97), вопрос о соблюдении которых подлежит разрешению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в 3 процедуре предварительного рассмотрения обращений. При этом то обстоятельство, что Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 наделен полномочием уведомлять заявителя о несоответствии обращения требованиям названного Федерального конституционного закона в указанных в его статье 40 случаях, не исключает возможности решения вопроса и о соответствии обращения установленным требованиям. Решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с его несоответствием формальным требованиям не лишает заявителя права после исправления соответствующих недостатков обращения вновь обратиться с ним в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Таким образом, оспариваемые заявителем статьи 37 и 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, указанные в жалобе. Что же касается статьи 48 названного Федерального конституционного закона, то данное законоположение, предусматривая соединение дел Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 на стадии после принятия обращения к рассмотрению, само по себе не исключает вынесения одного определения об отказе в принятии к рассмотрению нескольких жалоб заявителя, если они поступили в один временной период, что, будучи обусловленным принципом процессуальной экономии и целью обеспечения эффективности правосудия, конституционных прав граждан не нарушает. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 834-О