Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 835-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 1 части второй статьи 4018 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных судом в деле с его участием пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», статей 129 «Возвращение административного искового заявления», 198 «Порядок вынесения определения суда», 199 «Содержание определения суда», 254 «Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации», 315 2 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора», 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», 323 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» КАС Российской ЛИЦО_4, а также пункта 1 части второй статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части второй статьи 40 «Рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4», пункта 2 статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», части первой статьи 79 «Юридическая сила решения», статей 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам произвольно возвращать административные исковые заявления о присуждении компенсации и выносить судебные акты без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а потому противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 6 (часть 2), 15 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 52, 53, 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1), 125 (части 4 и 6) и 126. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее неоднократно указывал, что правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как интерпретирующие положения Конституции Российской ЛИЦО_4, обладают такой же юридической силой и потому обязательны как для законодателя, так и для правоприменителей (Постановление от 11 марта 2008 года № 4-П; определения от 3 октября 2006 года № 408-О, от 18 декабря 2007 года № 963-О-О, от 13 мая 2010 года № 624-О-П и др.). Следовательно, 3 оспариваемые заявителем положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не предполагают возможности не учитывать при применении судом законодательных норм решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которыми такие нормы признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 или в которых дано их конституционно-правовое истолкование. Между тем вынесенные по жалобам заявителя определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 марта 2018 года № 614-О, от 28 июня 2018 года № 1470-О, от 17 июля 2018 года № 1999-О и от 27 сентября 2018 года № 2099-О, на которые ЛИЦО_6 ссылался при обращениях в суд, касались лишь вопроса соответствия его жалоб критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. С учетом этого оспариваемые заявителем положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Также не может расцениваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5 оспариваемая им статья 254 КАС Российской ЛИЦО_4, предусматривающая порядок и основания возврата административного искового заявления о присуждении компенсации, поскольку она не предполагает произвольного применения и не препятствует повторному обращению заявителя в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения административного искового заявления (часть 4), а также не исключает возможности обжалования определения о возврате такого заявления в суд апелляционной инстанции (часть 5). Что же касается иных оспариваемых заявителем законоположений, то определениями от 17 июля 2018 года № 1999-О, от 27 сентября 2018 года № 2173-О, от 25 октября 2018 года № 2542-О, от 26 ноября 2018 года № 3097-О и от 28 февраля 2019 года № 296-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав положениями статей 128, 129, 198, 315, 316, 323 и 324 КАС Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 1 части второй 4 статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Представленные заявителем материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по поставленному вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 835-О