ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 8а-24001/2026 (88а-25812/2026)
номер дела суда 1-й инстанции 2а-1545/2025
г. Краснодар 1 октября 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мальмановой Э.К.,
судей Сергеева С.С., Шидаковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю [нет данных] на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению [нет данных] к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю [нет данных], начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю [нет данных], ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),
заслушав доклад судьи Сергеева С.С.,
установила:
[нет данных] обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю [нет данных], начальнику отделения, старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю [нет данных], Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Красноармейском районном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство № 164882/24/23043-ИП, возбужденное 7 февраля 2022 года на основании судебного приказа № 2-117/2017 о взыскании с [нет данных] в пользу [нет данных] кредитной задолженности.
13 мая 2025 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
23 мая 2025 года [нет данных] получена копия постановления об окончании исполнительного производства, однако оригинал исполнительного документа ему не возвращен, сведения о его местонахождении отсутствовали.
Полагая, что не возвращение исполнительного документа препятствует его повторному предъявлению к исполнению, [нет данных] просил восстановить срок обращения в суд, признать незаконным бездействие [нет данных] и [нет данных], выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, обязать [нет данных] направить ему оригинал судебного приказа № 2-117/2017, а в случае установления факта его утраты обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю почтовым отправлением 13 мая 2025 года и получен им 23 мая 2025 года, в связи с чем предусмотренные законом действия по возврату исполнительного документа выполнены. Суд также указал, что исполнительное производство не находилось в производстве судебного пристава исполнителя [нет данных], а срок обращения в суд пропущен без уважительных причин.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2026 года решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2025 года отменено, по делу принято новое решение.
[нет данных] восстановлен процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
Административные исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие начальника Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю [нет данных] и судебного пристава исполнителя [нет данных], выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа в отношении [нет данных]
На [нет данных] возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем направления [нет данных] оригинала судебного приказа № 2-117/2017. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе начальник Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю [нет данных] ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 18 августа 2026 года, определением судьи от 31 августа 2026 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.
В письменных возражениях на кассационную жалобу, административный истец [нет данных] выражает несогласие с ее доводами, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебный акт апелляционной инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела таких нарушений допущено не было.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено окончание исполнительного производства в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях в предусмотренных законом случаях.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя [нет данных] от 13 мая 2025 года исполнительное производство № 164882/24/23043-ИП окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
13 мая 2025 года в адрес [нет данных] направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором [нет данных], полученное им 23 мая 2025 года.
Вместе с тем, из акта вскрытия почтового отправления следует, что в конверте находилась копия постановления об окончании исполнительного производства без оригинала судебного приказа № 2-117/2017. На почтовом отправлении указан номер постановления об окончании исполнительного производства, сведения о номере исполнительного документа отсутствуют.
Опись вложения, подтверждающая направление взыскателю оригинала исполнительного документа, административными ответчиками не представлена.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку счел доказанным направление [нет данных] исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 95, 219, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 2, 46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанным выводом не согласился.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил отсутствие достоверного подтверждения направления [нет данных] оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
Само по себе наличие списка внутренних почтовых отправлений и сведений о получении [нет данных] почтового отправления 23 мая 2025 года суд апелляционной инстанции обоснованно не признал достаточным доказательством возврата оригинала судебного приказа, поскольку состав почтового отправления соответствующими документами не подтвержден.
Установив, что оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии продолжающегося бездействия, препятствующего [нет данных] повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
При разрешении вопроса о соблюдении срока обращения в суд судебная коллегия учла, что [нет данных] принимал меры к возвращению исполнительного документа, неоднократно обжаловал бездействие должностных лиц в порядке ведомственного контроля и обращался в суд, при этом исполнительный документ ему возвращен не был.
С учетом продолжающегося характера нарушения суд апелляционной инстанции признал причины пропуска срока уважительными и восстановил процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
С указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что оригинал исполнительного документа был направлен [нет данных] 13 мая 2025 года вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, поскольку суд апелляционной инстанции непосредственно исследовал представленные доказательства и установил, что документального подтверждения нахождения оригинала судебного приказа в почтовом отправлении с идентификатором [нет данных] материалы дела не содержат. Отсутствие описи вложения при наличии акта вскрытия конверта, согласно которому в нем находилась только копия постановления об окончании исполнительного производства, обоснованно учтено при оценке доказательств.
Ссылка заявителя на то, что исполнительное производство было возбуждено и окончено иными судебными приставами исполнителями, сама по себе не опровергает установленного судом апелляционной инстанции факта не возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства. При этом обязанность устранить допущенное нарушение возложена судебным актом на начальника Красноармейского районного отделения судебных приставов.
Доводы о пропуске [нет данных] срока обращения в суд также получили надлежащую оценку. Судом апелляционной инстанции установлено, что административный истец последовательно принимал меры к восстановлению нарушенного права, а бездействие, связанное с не возвращением исполнительного документа, на момент обращения в суд не было прекращено.
Ссылка кассатора на рассмотрение другого административного дела с аналогичными требованиями не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и не опровергает вывод суда апелляционной инстанции, сделанный по результатам исследования доказательств по настоящему административному делу.
Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных ответчиков, являвшуюся предметом проверки суда апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам административного дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.
Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2026 года- оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю [нет данных]- без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 октября 2026 года.
Председательствующий судья
Судьи