Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 840-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_14, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_5», согласно которой в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе 2 принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу; о данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_8 направили обращения начальнику Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской ЛИЦО_5, в которых просили провести ведомственный контроль качества оказанной им медицинской помощи. На основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_5» с ЛИЦО_10 была прекращена переписка по вопросам организации и проведения ведомственного контроля качества медицинской помощи. Что касается ЛИЦО_7, то ему сообщалось о проведении по указанным в его обращении фактам служебного разбирательства, по результатам которого нарушения при оказании медицинской помощи не были выявлены. ЛИЦО_8 также был проинформирован о том, что достижение целей и задач проверки невозможно ввиду непредставления самим ЛИЦО_11 медицинской книжки. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_12 и ЛИЦО_13 было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица Министерства обороны Российской ЛИЦО_5, выразившегося в непроведении ведомственного контроля качества оказанной им медицинской помощи. В передаче кассационных жалоб заявителей для рассмотрения в заседании судов кассационной инстанции также было отказано. Заявители просят признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2, 15 (часть 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 32 (часть 1), 41, 45 (часть 1), 46 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку, по их мнению, оно позволяет государственному органу не 3 проводить ведомственного контроля качества медицинской помощи, оказываемой уволенным с военной службы в запас лицам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 неоднократно указывал, что сама по себе часть 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_5» не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, поскольку она направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям; в случае же, когда компетентный орган или должностное лицо приняли незаконное, по мнению гражданина, решение о прекращении с ним переписки, данное решение, а также последующее бездействие органа или лица при направлении гражданином аналогичных обращений могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_5 (определения от 19 октября 2010 года № 1268-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1309-О, от 19 июля 2016 года № 1497-О и от 18 июля 2017 года № 1768-О). Кроме того, представленные материалы не свидетельствуют о том, что государственным органом на основании оспариваемого законоположения была прекращена переписка по какому-либо вопросу с ЛИЦО_11. Выяснение же того, имелись ли основания для прекращения переписки с ЛИЦО_10 по вопросу организации и проведения ведомственного контроля качества оказанной ему медицинской помощи, связано с исследованием фактических обстоятельств дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_14 № 840-О