Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 841-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 71 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 71 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которой при размещении автозаправочных станций на территориях населенных пунктов противопожарные расстояния следует определять от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной 2 колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий и сооружений автозаправочных станций с оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары: 1) до границ земельных участков дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, общеобразовательных организаций с наличием интерната, лечебных учреждений стационарного типа, одноквартирных жилых зданий; 2) до окон или дверей (для жилых и общественных зданий). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 самостоятельно измерил расстояние между автозаправочной станцией и магазином розничной торговли. Поскольку противопожарное расстояние от автозаправочной станции до соседнего объекта не соответствовало, по его мнению, законодательно определенному нормативу, он обратился в орган пожарного надзора с требованием провести проверку соблюдения требований противопожарного законодательства на автозаправочной станции. При рассмотрении данного обращения была проведена предварительная проверка, по результатам которой указанные заявителем нарушения требований пожарной безопасности не подтвердились, о чем он был проинформирован заказным письмом с уведомлением о вручении. Заявитель, отрицая факт проведения проверки и получения ответа на свои обращения, а также настаивая на том, что выявленные им нарушения соответствуют действительности, обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием устранить данные нарушения и компенсировать ему моральный вред, причиненный угрозой его жизни и здоровью при посещении магазина розничной торговли, расположенного к автозаправочной станции ближе нормативно установленного расстояния. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований было отказано. 3 Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 42 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно позволяет неправильно, по его мнению, определять противопожарное расстояние между автозаправочной станцией и граничащим с ней общественным зданием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). В указанных целях данный Федеральный закон устанавливает требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов (раздел II), в частности определяет требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями (глава 16), которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (часть 1 статьи 69). Часть 1 статьи 71 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливающая порядок определения противопожарного расстояния от зданий и сооружений автозаправочных станций, размещаемых на территориях населенных пунктов, до граничащих с ними жилых и общественных зданий, обеспечивает соблюдение указанных расстояний при планировке и застройке территорий поселений и городских округов. Поэтому данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. 4 Разрешение же вопроса о правильности измерения противопожарного расстояния между автозаправочной станцией и граничащего с ней общественного здания, о чем фактически просит заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 841-О