Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 870-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЭНЕРГОМАШ» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 8 части второй статьи 250 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО «ЭНЕРГОМАШ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ОАО «ЭНЕРГОМАШ» оспаривает конституционность абзаца первого пункта 8 части второй статьи 250 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которым внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю отказано в признании недействительным решения налогового органа, в том числе в части доначисления налогоплательщику суммы налога 2 на прибыль организаций в связи с признанием его права собственности на здание по решению суда в силу приобретательной давности. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку допускает включение в состав внереализационных доходов налогоплательщика доходов, связанных с приобретением права собственности на имущество в силу приобретательной давности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_2 закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). При этом законодатель, обладая достаточно широкой дискрецией, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений. Налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и как элементы единой налоговой системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику определяются объективными закономерностями и требованиями, включая экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения (Постановление от 22 июня 2009 года № 10-П; определения от 1 октября 2009 года № 1268-О-О и № 1269-О-О, от 1 декабря 2009 года № 1484-О-О, от 6 июля 2010 года № 1084-О-О и от 7 декабря 2010 года № 1718- О-О). В соответствии с Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_2 доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 «Налог на доходы физических лиц» и 25 «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса (пункт 1 статьи 41). Устанавливая в главе 25 названного Кодекса 3 налог на прибыль организаций, федеральный законодатель определил, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, которой для российских организаций (за исключением организаций – участников консолидированной группы налогоплательщиков) признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой (пункт 1 части второй статьи 247), при этом к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248). В частности, к внереализационным доходам Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_2 отнесены доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав (абзац первый пункта 8 части второй статьи 250), что соответствует понятию дохода, как экономической выгоды, установленному в статье 41 данного Кодекса. Кроме того, установлено, что для целей главы 25 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги) (пункт 2 статьи 248). С учетом изложенного абзац первый пункта 8 части второй статьи 250 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, действуя в системе законодательного регулирования налога на прибыль организаций, не содержит неопределенности, в том числе с точки зрения отнесения тех или иных доходов налогоплательщика к доходам для целей налогообложения в качестве внереализационных доходов как экономической выгоды от ведения хозяйственной деятельности налогоплательщиком. Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщика в указанном в жалобе аспекте. 4 Проверка же обоснованности признания отдельных доходов налогоплательщика внереализационными доходами для целей обложения налогом на прибыль организаций, а также оценка целесообразности и экономической оправданности включения их в соответствующий перечень не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, который решает исключительно вопросы права (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЭНЕРГОМАШ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 870-О