Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 873-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парок» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 45, пунктами 1 и 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, а также пунктами 5 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Парок» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Парок» оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2: пункта 1 статьи 45, устанавливающего обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; 2 пунктов 1 и 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172, определяющих налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и порядок их применения. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пунктов 5 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», определяющих признаки необоснованности налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком. Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю отказано в признании недействительным решения налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с рядом контрагентов. При этом правоприменительные органы пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений с указанными контрагентами, в деятельности которых были выявлены нарушения, и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. По мнению заявителя, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 и названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, в частности ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 57, поскольку позволяют произвольно отказывать налогоплательщику в возможности применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в связи с выявленными нарушениями в деятельности его контрагентов и без оценки действительности заключенных с ними сделок. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, регулирующие вопросы предоставления 3 налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уже становились предметом исследования Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, который в Определении от 5 марта 2009 года № 468-О-О пришел к выводу, что сами по себе они не являются неопределенными, не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и – с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (в том числе выраженных в постановлениях от 28 марта 2000 года № 5-П и от 20 февраля 2001 года № 3-П), сохраняющих свою силу, – не могут рассматриваться как нарушающие или ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков. При этом, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а также финансово-экономическим положением и поведением иных (третьих) лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_2) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона (Определение от 10 ноября 2016 года № 2561-О). Данные правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 предполагают возможность реализации налогоплательщиком права на вычет сумм налога на добавленную стоимость при подтверждении реальности хозяйственной операции, в рамках которой налогоплательщику предъявляется сумма налога на добавленную стоимость его контрагентом, тем более что Федеральным законом от 18 июля 2017 года № 163-ФЗ часть первая Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 была дополнена статьей 541, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму подлежащего уплате налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об 4 объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке (пункты 1 и 2). Таким образом, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, в том числе во взаимосвязи с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», будучи направленными на реализацию права налогоплательщика на применение налогового вычета (при соблюдении им законодательно установленных условий), а не на его ограничение, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Что же касается непосредственно оспариваемого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, то как акт толкования закона оно не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона Российской ЛИЦО_2 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парок», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 873-О