Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 877-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 6 Водного кодекса Российской ЛИЦО_4 и положениями статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность: части 4 статьи 6 «Водные объекты общего пользования» Водного кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой на водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_4 и законодательством субъектов Российской ЛИЦО_4; 2 положений статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской ЛИЦО_4, определяющих для целей данного Кодекса понятие внутреннего водного транспорта Российской ЛИЦО_4 как одного из видов транспорта, представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской ЛИЦО_4 (абзац второй), а также судоходства – как деятельности, связанной с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта (абзац четвертый). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 владеет маломерным судном, используемым в некоммерческих целях для отдыха на водных объектах. Решением Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2018 года, оставленным без изменения Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании недействующим пункта 2.2.1 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Санкт-Петербурге (утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 сентября 2007 года № 1165) в части запрета маломерным судам осуществлять движение на участке реки Малой Невки. Как указали суды, данный правовой акт принят в пределах полномочий субъекта Российской ЛИЦО_4, в том 3 числе для целей обеспечения безопасности жизни и здоровья спортсменов- гребцов при проведении тренировок на указанном участке водного объекта. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют субъекту Российской ЛИЦО_4 произвольно ограничивать права граждан в отношении водных объектов общего пользования, а потому данные нормы противоречат статьям 19, 27 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, водное законодательство, законодательство об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской ЛИЦО_4 и субъектов Российской ЛИЦО_4 (статья 72, пункты «д», «к» части 1); по предметам совместного ведения Российской ЛИЦО_4 и субъектов Российской ЛИЦО_4 издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской ЛИЦО_4, последние не могут противоречить федеральным законам (статья 76, части 2 и 5). В силу Водного кодекса Российской ЛИЦО_4 водное законодательство состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской ЛИЦО_4; нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской ЛИЦО_4, должны соответствовать данному Кодексу; на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской ЛИЦО_4, законов субъектов Российской ЛИЦО_4 органы исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения (части 1, 2 и 6 статьи 2); утверждение правил пользования 4 водными объектами для плавания на маломерных судах относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4 (пункт 7 статьи 25). Оспариваемая норма статьи 6 Водного кодекса Российской ЛИЦО_4, действуя во взаимосвязи с иными его положениями, в том числе статьей 41 «Приостановление или ограничение водопользования», предусматривает возможность запрета органами государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4 использования маломерных судов на водных объектах общего пользования в случае угрозы причинения вреда жизни или здоровью человека. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, принцип равенства (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_4) гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к разным категориям (определения от 7 июня 2001 года № 141-О, от 24 ноября 2005 года № 424-О и др.), а потому не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц – обусловленные в данном случае использованием маломерных судов, имеющих особые технические характеристики, – являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование. Учитывая, что данное регулирование при установлении подобных мер административно-предупредительного характера предполагает необходимость соблюдения вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_4 (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55, часть 3) принципов определенности, справедливости и соразмерности вводимых ограничений прав и свобод граждан конституционно значимым целям, с тем чтобы достигался разумный баланс интересов участников данных отношений, само по себе оно не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 5 Что касается оспариваемых норм статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской ЛИЦО_4, то данные законоположения, будучи нормами общего свойства, лишь определяют понятия внутреннего водного транспорта и судоходства для целей регулирования отношений, возникающих между организациями внутреннего водного транспорта Российской ЛИЦО_4, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской ЛИЦО_4 (статья 1), а следовательно, сами по себе они также не могут нарушать конституционных прав заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 877-О