Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 885-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 20.25 и частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 20.25 КоАП Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Также заявитель оспаривает часть 1 статьи 32.2 названного Кодекса, которая предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, 2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 11, 13 и 14 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (статья 20.21 КоАП Российской ЛИЦО_4), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот десяти рублей. Впоследствии вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявитель был признан виновным в совершении другого административного правонарушения, выразившегося в неуплате в установленный срок административного штрафа, наложенного на него указанным постановлением должностного лица (часть 1 статьи 20.25 КоАП Российской ЛИЦО_4), и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов. Как указал суд, доводы заявителя об отсутствии возможности выплатить административный штраф не влекут освобождения его от административной ответственности, административное наказание назначено с учетом имущественного положения и личности виновного, в пределах санкции соответствующей статьи. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, применяемые в том числе без соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном судопроизводстве»), возлагают на него обязанность совершать иные, не предусмотренные названным Федеральным законом действия, направленные на уплату штрафа, не позволяют учесть при 3 назначении административного наказания в виде административного штрафа имущественное положение должника-гражданина, а потому противоречат статьям 2, 18, 20 (часть 1), 27 (часть 1), 37 (части 1 и 2) и 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признать за ним право на компенсацию вреда, причиненного, как он полагает, незаконным привлечением его к административной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с положениями Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1). Оспариваемая часть 1 статьи 20.25 КоАП Российской ЛИЦО_4, устанавливая состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрено три различных вида административного наказания, подлежит применению в системном единстве с указанными положениями статьи 4.1 названного Кодекса, а потому не может нарушать права заявителя. Кроме того, согласно положениям статьи 31.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 лицам, не способным в силу тех или иных обстоятельств, в том числе касающихся их материального положения, произвести своевременную уплату административного штрафа, могут быть предоставлены отсрочка и (или) рассрочка в исполнении постановления о назначении такого вида административного наказания. 4 Таким образом, оспариваемая часть 1 статьи 32.2 КоАП Российской ЛИЦО_4, устанавливая срок, в течение которого административный штраф должен быть уплачен в полном объеме, во взаимосвязи с положениями статьи 31.5 названного Кодекса и Федерального закона «Об исполнительном судопроизводстве» также не нарушает прав заявителя, указанных в жалобе. Разрешение же иных вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 885-О