об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 350 «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суды общей юрисдикции с административными исковыми заявлениями, в которых требовал пересмотреть принятые ранее в его отношении судебные решения по новым обстоятельствам. Обосновывая свои требования, заявитель ссылался на вынесенное по его жалобе Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 марта 2017 года № 586-О. Вступившими в законную силу определениями судов общей 2 юрисдикции заявителю было отказано в удовлетворении его требований. Как указали суды, названное Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которым было отказано в принятии его жалобы к рассмотрению, не может являться новым обстоятельством. По мнению заявителя, статья 350 КАС Российской ЛИЦО_4 препятствует пересмотру судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам на основании определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а потому не соответствует статьям 15 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3), 123 (часть 3) и 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_4 они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. По смыслу части 1 статьи 350 названного Кодекса основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, исчерпывающий перечень которых содержится в данном законоположении. Одним из таких обстоятельств является признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (пункт 3). В свою очередь, основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день 3 принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, указанные в части 2 статьи 350 данного Кодекса. Ранее Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что положения статьи 350 КАС Российской ЛИЦО_4 не препятствуют пересмотру по новым обстоятельствам судебных актов, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 17 июля 2018 года № 1697-О, от 20 декабря 2018 года № 3135-О и др.). Между тем Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 марта 2017 года № 586-О, на которое заявитель ссылался в судах общей юрисдикции, касалось лишь вопросов проверки ранее поданной им жалобы на предмет ее соответствия требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» и не содержало каких-либо правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам. Таким образом, оспариваемое ЛИЦО_6 законоположение, предусматривая процессуальную гарантию защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений, не может расцениваться как нарушающее его конституционные права, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 901-О