Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 909-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 и частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4»: части 2 статьи 1, согласно которой установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами; 2 части 1 статьи 9, устанавливающей, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; части 1 статьи 12, в соответствии с которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 11 данной статьи. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 обратился в следственный орган Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ряда должностных лиц территориального межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4. Руководитель следственного органа отклонил данное обращение как не содержащее сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. ЛИЦО_5 трижды обращался в суд с жалобой на ответ руководителя следственного органа в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4. Однако районный суд общей юрисдикции возвратил первую жалобу заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, а в принятии двух последующих жалоб отказал. Суд апелляционной инстанции согласился со всеми тремя постановлениями суда первой инстанции. Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал заявителю в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции. Принимая такие решения, суды исходили из того, что оспариваемый ответ не подлежит проверке в уголовно- процессуальном порядке. При этом одно из постановлений суда первой инстанции было мотивировано среди прочего ссылками на оспариваемые положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», требования которых, как установил суд, соблюдались при рассмотрении обращения заявителя. 3 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют распространять Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» на отношения, связанные с рассмотрением заявления о преступлении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской ЛИЦО_4 конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 29 сентября 2015 года № 2310-О, от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 18 июля 2017 года № 1767-О, от 17 июля 2018 года № 1715-О и др.). Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1). При этом названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12). Исполнение данных обязанностей, в том 4 числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5). Что же касается заявления о преступлении, то такое обращение является одним из поводов для возбуждения уголовного дела, которое рассматривается в уголовно-процессуальном порядке (пункт 1 части первой статьи 140, статьи 144 и 145 УПК Российской ЛИЦО_4). Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не содержат какой-либо неопределенности в вопросе об их соответствии Конституции Российской ЛИЦО_4 в указанном заявителем аспекте и потому не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Разрешение же вопроса о том, в каком порядке должно было быть рассмотрено обращение заявителя в следственный орган, будучи связанным с исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 909-О