Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 939-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4 (в деле с участием заявительницы применен в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4»), предусматривающего признаки самовольной постройки как в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ, так и в действующей редакции. 2 По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 1, 2, 17, 35, 36, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает произвольное толкование понятий «самовольная постройка» и «нарушение градостроительных норм и правил» при наличии коллизии градостроительных норм и правил. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющий как в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ, так и в действующей редакции признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, применяется во взаимосвязи с конкретными положениями гражданского, земельного и градостроительного законодательства, строительными нормами и правилами, а потому не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка правильности выбора и применения норм с учетом таких обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 939-О