Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 943-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 274 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Специальные технологии» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Специальные технологии» оспаривает конституционность статьи 274 ГК Российской ЛИЦО_2, определяющей сервитут как право ограниченного пользования чужим земельным участком и предусматривающей в том числе возможность судебного разрешения споров об установлении сервитута (его условиях) по иску лица, требующего установления сервитута, а также право собственника участка, обремененного сервитутом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, если иное не предусмотрено законом. 2 По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 34–36 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку в силу своей неопределенности позволяет ограничивать право частной собственности на землю, не устанавливая при этом четких критериев и правил такого ограничения, допускает установление сервитута в качестве меры гражданско-правовой ответственности за действия собственника земельного участка – ответчика по иску об установлении сервитута, которые суды расценили в качестве злоупотребления правом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 274 ГК Российской ЛИЦО_2 направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; при этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 2 июля 2013 года № 1046-О, от 23 декабря 2014 года № 2760-О, от 23 июня 2016 года № 1286-О, от 29 сентября 2016 года № 1955-О, от 27 февраля 2018 года № 401-О и др.). Соответственно, оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе оценка необходимости установления сервитута и его условий, обеспечивающих указанный баланс интересов, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 943-О